Advertisements

Apple : l’abandon d’Intel serait une bonne chose pour les Mac, mais c’est un chantier gigantesque

Spread the love
Apple : l'abandon d'Intel serait une bonne chose pour les Mac, mais c'est un chantier gigantesque

La rumeur selon laquelle Apple prévoit de se débarrasser d’Intel et de mettre ses propres processeurs Arm sur les Mac n’est pas nouvelle. Et même si la dernière rumeur en date ne change pas grand-chose, Apple est probablement dans la meilleure position qu’elle ait jamais été pour faire ce changement.

Si vous avez observé attentivement l’entreprise, vous aurez remarqué qu’elle prépare le terrain pour le changement depuis un certain temps déjà. L’abandon du support 32 bits dans MacOS Catalina, ainsi que l’introduction du projet Catalyst, qui a facilité l’utilisation des applications iPad sur Mac, suggèrent fortement que la ligne de démarcation entre iOS, iPadOS et MacOS sera floue et indistincte à l’avenir.

Il y a de nombreuses raisons, très bonnes et même convaincantes, pour lesquelles Apple devrait mettre Intel de côté et faire cavalier seul dans le monde des processeurs.

publicité

Quand l’iPad Pro dépasse le Macbook Pro

Tout d’abord, Apple serait libérée d’Intel et pourrait fixer ses propres prix et contrôler totalement sa chaîne d’approvisionnement. Le fait d’être en charge de la chaîne d’approvisionnement de l’iPhone et de l’iPad a permis à Apple de livrer des dizaines de millions d’unités par trimestre, tout en développant le silicium de la prochaine génération selon un cycle annuel de mise à niveau agressif.

Et dans le passé, les contraintes liées aux processeurs ont été accusées par Apple faire baisser les ventes de Mac.

Les puces d’Apple sont aussi puissantes et efficaces, et le silicium de l’iPad Pro surpassera bientôt les puces Intel Core que l’on trouve dans le MacBook Pro. Ces dernières années, le silicium de l’iPad Pro a vu ses performances s’améliorer de près de 50 % par rapport à l’année précédente, contre moins de 20 % pour le MacBook Pro.

La question de la production à grande échelle

Les performances de la batterie sont également phénoménales, et cela aussi s’améliore à un rythme effréné. Et qui ne souhaite pas une meilleure durée de vie de sa batterie ? On peut se demander pourquoi Apple n’a pas encore fait le saut vers les puces Arm, compte tenu de tous ces avantages, n’est-ce pas ? La vérité est que c’est aussi une tâche gigantesque.

Tout d’abord, développer des processeurs pour Mac signifie développer tout le reste, des cartes mères aux chipsets en passant par les interconnexions. Cela peut sembler une bonne affaire pour Apple de mettre Intel hors circuit et de s’approprier le processeur, mais cela signifie qu’elle doit assumer le coût et la responsabilité de devenir un fabricant de puces.

Et n’oubliez pas qu’Intel ne fabrique pas seulement des puces pour Apple. Apple fabrique environ 20 millions de Mac par an, et cela pourrait ne pas être un écosystème suffisant pour justifier le fait de devenir un fabricant de puces.

Quid de la fin de Windows sur Mac ?

Apple veut-il commencer à fabriquer des puces pour d’autres afin d’en absorber le coût ? Cela semble un raisonnement douteux. En y réfléchissant bien, il semble donc qu’il soit dans l’intérêt d’Apple de continuer à travailler avec Intel. Ou peut-être de forger une alliance plus étroite avec le principal rival d’Intel, AMD (pourquoi pas, étant donné qu’AMD est redevenu une véritable puissance du silicium).

Et jusqu’où irait Apple avec Arm ? Remplacer les puces Intel Core par Arm semble faisable, mais remplacer les puces Xeon dans le Mac Pro ou l’iMac Pro est une autre affaire. Le marché est petit, et il serait encore moins logique de le prendre en charge.

Même si vous pensez qu’Apple est prêt à se charger de la conception et de la production de processeurs, de cartes mères, de jeux de puces et d’interconnexions pour les ordinateurs portables et les ordinateurs de bureau, est-il prêt à assumer cette charge de travail pour le matériel des stations de travail multi-socket ?

Ensuite, il y a la question de savoir combien de clients Apple pourrait perdre en prenant ce virage. La prise en charge de Windows sur les Mac équipés de processeur ARM disparaîtrait, ce qui pourrait poser problème pour certains.

Le MacBook Air, bac à sable idéal ?

Ensuite, il y a toute l’inertie du changement. Certains utilisateurs aiment le changement, d’autres le détestent.

Je sais que de nombreux fans d’Apple aimeraient que tout, depuis les atomes jusqu’aux gadgets de leur marque, soit fabriqué par Apple, mais dans le monde réel, cela demande beaucoup de temps, d’efforts, de savoir-faire et d’argent. S’il ne fait guère de doute qu’Apple pourrait prendre en charge l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement des processeurs, la question de savoir si cela a du sens sur le plan commercial est une autre affaire.

Mon avis – et pour l’instant ce n’est qu’une hypothèse – est que le MacBook Air serait un bon endroit pour Apple pour montrer ce qu’un processeur Arm pourrait faire. Il permettrait à Apple de montrer les performances et les avantages de la batterie, et servirait de tête de gondole pour les autres choses à venir sans tout bouleverser.

Cependant, même cette approche limitée pourrait avoir des conséquences bizarres en aval, car certains paniquent à l’idée que tout est sur le point de changer, et d’autres retardent l’achat d’autres matériels de peur qu’ils ne deviennent prématurément obsolètes.

Source : “ZDNet.com”

Advertisements

Leave a Reply