Procès Fillon : pour le parquet, l’ancien Premier ministre a été “l’artisan de son malheur” – LCI
Toute L’info sur
L’affaire Penelope Fillon
JUSTICE – Le parquet national financier a requis ce mardi cinq ans de prison, dont trois avec sursis, à l’encontre de François Fillon, estimant que les emplois de son épouse Penelope étaient “fictifs”. Contre cette dernière, trois ans avec sursis ont été requis et deux ans avec sursis contre Marc Joulaud, l’ex-suppléant.
Cette phrase extraite d’un discours de François Fillon et soigneusement choisie par l’accusation laissait présager des lourdes peines qui allaient être requises un peu plus tard dans la journée : cinq ans de prison, dont deux ans ferme, à l’encontre de l’ancien Premier ministre, et trois ans avec sursis contre son épouse Penelope dans l’affaire des soupçons d’emplois fictifs de cette dernière.
L’accusation a également requis des amendes de 375.000 euros à l’encontre du couple et dix ans d’inéligibilité contre l’ex-candidat à la présidentielle. Contre le maire de Sablé-sur-Sarthe Marc Joulaud, ancien suppléant de François Fillon à l’Assemblée, ont été requis deux ans de prison avec sursis et 20.000 euros d’amende.
Lire aussi
“Complément substantiel de revenus”
Il rappelle que les époux Fillon ont eu cinq enfants et que les contrats semblaient être signés à mesure que les besoins augmentaient. “A chaque naissance succède une période contractuelle”, continue le magistrat. Pour Aurélien Létocart, il y a une “volonté constante de François Fillon de se constituer un complément substantiel de rémunération”.
Il ajoute : “François Fillon a été le propre artisan de son malheur” et “il doit ses déboires à ses propres turpitudes et non à l’action de la justice”. Il reprend encore une citation de l’ancien Premier ministre, de 2016 cette fois: “Pour être président, il faut être soi-même irréprochable”. Pour l’accusation, c’est certain, il ne l’est pas. Et même pire : “François Fillon a pris en otages son épouse et son suppléant, pour obtenir un supplément de revenu significatif”, et ce, en profitant de “fonds publics”.
Lire aussi
“Comédie humaine”, Chabrol et Balzac
Penelope Fillon est dépeinte en “victime consentante”, parce qu’elle “disposait”, elle, “de tous les moyens pour distinguer l’illégalité de ses rémunérations”. Le vice-procureur poursuit, implacable : “Soit mari et femme avaient décidé d’occulter une partie de la réalité soit, et c’est le plus probable, cette collaboration était à ce point inconsistante et artificielle qu’ils en avaient oublié l’existence”. Et dessine le système aujourd’hui comme une “comédie humaine que Balzac ou Chabrol n’auraient pas reniée”.
Le second procureur, Bruno Nataf, s’est quant à lui employé à démontrer le caractère “totalement fictif” du tout aussi discret emploi de “conseiller littéraire [sic]” de Penelope Fillon à la Revue des deux mondes du milliardaire Marc Ladreit de Lacharrière, ami de François Fillon, qui a plaidé coupable d’abus de biens sociaux. Le PNF a aussi demandé la condamnation de François Fillon pour l’omission “intentionnelle” d’un prêt de 50.000 euros de de son ami dans sa déclaration à la Haute autorité pour la transparence de la vie publique. S’agissant des emplois d’assistants des enfants Fillon auprès de leur père sénateur, les procureurs se sont en revanche contentés de s’en remettre à l’appréciation du tribunal.
“Beaucoup de punchlines” et des “réquisitions excessives”
“Un réquisitoire c’est un dossier, on confronte les faits avec le droit, on en tire une peine. Là, on a beaucoup de punchlines, beaucoup d’éléments pour être repris, pour bien fonctionner dans les médias mais qui, très concrètement, quand on regarde le dossier, quand on est un peu rigoureux en droit, ne vont pas tenir très longtemps. On attend avec impatience de pouvoir répondre”, ajoute-t-il. Pour le défenseur, le parquet a commis une erreur en s’appuyant sur les discours de François Fillon, censés illustrer un décalage entre un affichage politique incohérent avec le comportement dans le privé. “Le procureur se fonde plus sur les discours qu’il a pu avoir en tant que candidat, en tant qu’homme politique, que sur les éléments du dossier. Je trouve ça dommage”.
Même posture victimaire du côté de la défense de Penelope Fillon. Commentant l’expression de “victime consentante des agissements de son mari”, Me Pierre Cornut-Gentille, dessine sa cliente en “victime de réquisitions excessives et d’un comportement du parquet très méprisant à son égard”. L'”empathie” que les procureurs se sont relayés à déployer à l’égard de Penelope Fillon n’a pas été digérée : “Sous couleur de compassion, en réalité, on laisse penser qu’elle se fait instrumentaliser depuis le premier jour par son mari, ce qu’elle conteste. C’est une femme qui assume ce qu’elle a fait et je le démontrerai demain”.
Les plaidoiries de la défense doivent débuter demain, à 10h.