Nvidia cherche un moyen de conclure l’acquisition délicate d’Arm

Spread the love
Nvidia cherche un moyen de conclure l'acquisition délicate d'Arm

Lorsque Nvidia a offert 40 milliards de dollars pour racheter le développeur britannique de silicium Arm il y a un an ce mois-ci, la plupart des observateurs du secteur savaient que la route à suivre pour le fabricant américain de puces graphiques ne serait pas facile. Si vous regardez une pyramide de propriété intellectuelle en cascade dans l’industrie des processeurs mobiles, Arm se trouve au sommet de la pyramide. Arm fournit et met à jour les jeux d’instructions, la documentation, les règles et les conceptions de base pour les processeurs à haut rendement.

Arm a une variété de types de clients. Certains, comme Apple, Qualcomm et Nvidia lui-même, utilisent uniquement les jeux d’instructions, les règles et la documentation d’Arm pour concevoir leurs propres processeurs afin que leurs cœurs exécutent des logiciels écrits pour Arm. Apple fait fabriquer ses conceptions par des spécialistes de la fabrication tels que TSMC et Samsung et intègre ces processeurs dans ses propres produits. Qualcomm dispose de plusieurs fabricants qui produisent des puces que les vendeurs de systèmes peuvent utiliser.

D’autres, comme Vivo, obtiennent des licences pour les cœurs Arm, mais ils réalisent la plupart de leurs développements de manière indépendante.

Un troisième groupe, composé principalement de petits acteurs, obtient des licences pour les cœurs de processeurs Arm (et d’autres éléments Arm, tels que l’unité de traitement graphique Mali, la technologie de sécurité TrustZone et la propriété intellectuelle d’intelligence artificielle d’Arm) et bénéficie du soutien des ingénieurs d’Arm en matière d’ingénierie et d’intégration.

Toutes ces puces sont intégrées dans des systèmes (principalement des téléphones) fabriqués, dans le cas d’Apple, en interne ou par d’autres sociétés. Par exemple, Xiaomi utilise des processeurs Qualcomm Snapdragon dans ses téléphones. Nvidia, également titulaire d’une licence Arm, se trouve au sommet de la pyramide avec des entreprises comme Qualcomm et Apple. Sa décision d’acheter ce qui constitue la source de la technologie dont dépendent tous les acteurs du marché mobile effraie donc à juste titre ses principaux rivaux.

publicité

Alliés et ennemis des deux côtés de l’accord potentiel

Mais tous les acteurs ne sont pas effrayés. Nvidia a trouvé des alliés dans sa quête pour prendre le contrôle d’Arm, principalement parmi les fournisseurs de taille moyenne qui auraient tendance à bénéficier du schéma plus démocratique proposé par Nvidia pour la distribution future de la propriété intellectuelle d’Arm. En d’autres termes, les acteurs actuellement en pole position (Qualcomm, Huawei, Samsung) auraient tendance à perdre si l’accord était conclu. Ceux qui sont plus bas dans l’échelle (Broadcom, Marvell, Mediatek) auraient tendance à gagner, et ces trois acteurs ont spécifiquement approuvé la fusion.

Apple est un cas particulier : avec sa licence d’architecture, elle effectue son propre travail de développement et s’oriente de plus en plus vers une pile propriétaire complète, réduisant ainsi sa dépendance vis-à-vis d’Arm au fil du temps. En attendant, cette relation est susceptible de se poursuivre comme avant. Ainsi, les parties intéressées sont alignées des deux côtés, avec peut-être un ou deux neutres.

Les gouvernements qui devront approuver l’accord (Royaume-Uni, Chine, Union européenne) éprouvent la même appréhension. En particulier, le gouvernement britannique (le siège d’Arm se trouve à Cambridge, au Royaume-Uni), semble mécontent de la perspective de voir une société américaine rafler tout cela.

L’autorité britannique de la concurrence et des marchés présente son argument en termes de préjudice à la compétitivité et de perte d’innovation. L’argument de la sécurité nationale est quelque peu affaibli par le fait qu’Arm est sous contrôle étranger depuis 2016, lorsque la firme japonaise SoftBank a racheté l’entreprise. Cependant, le secteur a toujours considéré SoftBank comme un courtier honnête, puisqu’il n’avait aucun conflit concurrentiel. Cela étant dit, l’argument de la concurrence a encore du mordant.

Nvidia a, bien sûr, tenté de se montrer rassurant. Fin août, après que les Britanniques aient déclaré qu’ils lançaient une enquête approfondie sur l’accord, un porte-parole de la société a déclaré que Nvidia avait l’intention de « maintenir le modèle de licence ouverte d’Arm, au service des clients de tous les secteurs d’activité dans le monde entier, et qu’elle élargirait le portefeuille de produits d’Arm en y ajoutant la propriété intellectuelle de Nvidia, créant ainsi une offre plus large pour tous les clients ». Il a toutefois ajouté ceci : « Si la licence ouverte ne signifie pas que tous les clients reçoivent exactement les mêmes produits ou le même accès, la licence ouverte signifie qu’Arm soutient tous les clients, en leur fournissant la solution dont ils ont besoin, dès qu’elle est prête. Nvidia continuera à fournir la propriété intellectuelle d’Arm à tous les clients intéressés dès qu’elle sera prête. » Il note ensuite : « Nous dirions également que Nvidia s’appuie sur et doit travailler avec d’autres acteurs de l’industrie, dont beaucoup sont des clients d’Arm et ne peuvent exclure la concurrence sans subir des représailles écrasantes. »

Nvidia fait entendre ses arguments

Tout cela est très logique. Les meilleurs arguments de Nvidia en faveur de l’opération tournent autour de scénarios alternatifs. Si la société n’achète pas Arm, Arm pourrait devoir se tourner vers les marchés publics pour financer l’expansion de son capital, avec le risque de ne pas être en mesure d’atteindre un niveau de financement équivalent à celui offert par Nvidia. En l’état actuel des choses, les ressources d’Arm ne sont pas suffisantes pour financer son ambitieux programme de pénétration du marché des serveurs. Nvidia dispose du capital nécessaire pour financer les programmes d’Arm. Il est toujours possible qu’un prétendant de type “chevalier blanc” arrive, mais il est certain qu’aucun n’a fait une offre supérieure à 40 milliards de dollars. Les entreprises qui pourraient éventuellement le faire, comme Samsung et Apple, ont également des conflits avec le reste de l’industrie. Arm ne peut donc pas être Arm 2.0 sans le type d’investissement que Nvidia apporte sur la table.

Nvidia souligne qu’elle a une longue histoire de collaboration avec ses concurrents, notamment AMD et Intel. Elle affirme également que :

  • mettre en péril le flux de revenus d’Arm ne serait pas dans l’intérêt de la société ;
  • que les contrats à long terme en place protègent les détenteurs de licences de propriété intellectuelle d’Arm ;
  • que Nvidia a besoin des licenciés actuels d’Arm comme partenaires pour affronter Intel et AMD sur le marché des serveurs ;
  • qu’elle apportera la Nvidia IP aux licences d’Arm ; et
  • qu’un effort collectif sera nécessaire pour construire un nouvel écosystème autour d’Arm, incluant des développeurs de logiciels, des vendeurs de matériel et d’autres concepteurs de puces. Ce sont de bons arguments.

Mais si l’accord est conclu, Nvidia aura périodiquement le choix entre recevoir une petite redevance de licence d’un client actuel d’Arm ou vendre un processeur Arm entier de son cru au client de ce client. Pour donner un ordre d’idée, cela pourrait représenter un droit de licence de 7 dollars contre 350 dollars pour la puce. Lequel pensez-vous que les investisseurs de Nvidia vont vouloir voir Nvidia choisir ?

Nvidia tire la grande majorité de ses revenus de la vente de puces et souhaite clairement en vendre beaucoup plus à l’avenir. Mais l’acquisition d’Arm mettrait les licences sur le devant de la scène pour Nvidia.

Au cours des prochains mois, Nvidia devra convaincre les autorités réglementaires compétentes de ses nobles intentions. De nombreux titulaires de licence actuels d’Arm sont également des rivaux de Nvidia. Si Nvidia parvenait à les rassurer suffisamment, ils pourraient diminuer leurs objections à l’accord. S’ils baissent le ton, les autorités pourraient peut-être être persuadées de donner leur accord.

Cela fait beaucoup de si. Nvidia a de bons arguments, mais certains de ses rivaux seront difficiles, voire impossibles, à convaincre. D’un autre côté, les autorités seront peut-être convaincues par l’affirmation de Nvidia selon laquelle ses investissements dans l’écosystème Arm créeront plus – et non moins – de choix pour les clients.

Source : ZDNet.com

Leave a Reply