Chaotique, le caucus de l’Iowa a sans doute signé son arrêt de mort – Libération
And the winner is… personne. Les caucus de l’Iowa ont pris fin il y a une douzaine d’heures, mais aucun résultat officiel n’a pu être annoncé par le parti démocrate de l’Etat, empêtré dans des bugs techniques. Le dysfonctionnement d’une nouvelle application, qui devait permettre la transmission rapide et sécurisée des résultats depuis les quelque 1 600 sites de vote, a déclenché un fastidieux décompte manuel. Au milieu de la nuit, alors que les candidats étaient déjà en chemin pour le New Hampshire, second Etat à voter mardi prochain, le patron des démocrates de l’Iowa, dont certains réclament la démission, a promis que les résultats seraient connus «plus tard dans la journée».
Si les chiffres officiels confirment ceux – partiels – communiqués par la campagne de Bernie Sanders, qui disposait de sa propre appli de collecte de résultats, alors le sénateur socialiste du Vermont remportera l’Iowa, comme le prédisaient les sondages. Suivront ensuite le jeune modéré Pete Buttigieg, surprise de la soirée, puis l’autre figure progressiste Elizabeth Warren et l’ancien vice-président Joe Biden, à qui les électeurs de l’Iowa semblent avoir infligé une claque dont il pourrait avoir du mal à se relever.
A lire aussiFiasco dans l’Iowa : aucun résultat officiel, Sanders assure être en tête
A pile ou face
En attendant de découvrir le vainqueur de ce premier rendez-vous de la course à l’investiture démocrate, on en connaît déjà le grand perdant : l’Iowa et son système de caucus. Pour tout journaliste couvrant la politique américaine, ces caucus de l’Iowa sont une figure de style imposée, un reportage à faire au moins une fois dans sa carrière. Notre correspondante Isabelle Hanne a ainsi passé la soirée de lundi dans une école de Des Moines, pour en raconter le folklore : les affichettes des candidats, le seuil de «viabilité» de 15%, le second tour où on recrute à la criée, la calculatrice sur un coin de table pour déterminer les résultats… «Vous allez voir : les caucus, c’est toujours un peu chaotique», avait lancé Al, le superviseur du caucus, en début de soirée. Un euphémisme, Al.
Surprenant, vivant voire mouvementé, amusant à vivre et à raconter, ce mode de scrutin des «caucus» n’en demeure pas moins une aberration démocratique, surtout en 2020 et dans un pays aussi moderne et développé que les Etats-Unis. On y vote à heure précise – 19 heures – et en public, au milieu de ses voisins et amis. Une double contrainte qui réduit considérablement la participation. En 2016, 15,7% des électeurs de l’Iowa ont participé aux caucus, contre 52% à la primaire du New Hampshire, une semaine plus tard. Et que dire de l’archaïsme du système lui-même : les citoyens répartis en groupes dans la pièce, les discours improvisés pour susciter ralliements ou trahisons, les comptes d’apothicaires et les égalités finales départagées à pile ou face.
Petit Etat rural et très majoritairement blanc, absolument pas représentatif des Etats-Unis, l’Iowa «a un rôle prépondérant, alors que c’est un hasard de l’histoire», expliquait il y a quelques jours à Libération Dave Peterson, professeur de science politique à l’Iowa State University. Conséquence de réformes mises en place par le parti démocrate à la fin des années 60, et de la décision de Jimmy Carter, en 1976, de miser gros – et avec succès – sur cet Etat du Midwest, l’Iowa est resté depuis le «First in the Nation», investi massivement par les candidats des deux partis et leurs machines de guerre politiques. «Il y a des réserves réelles» sur l’influence démesurée de l’Iowa, reconnaissait Dave Peterson. Tout en ajoutant : «Les habitants de l’Iowa sont très fiers d’avoir cette influence et prennent leur tâche très au sérieux.»
«Un désastre absolu»
Le parti démocrate de l’Iowa, lui, n’en a visiblement pas fait autant. Et le timing pouvait difficilement être pire. Après une saison électorale 2016 traumatisante, entachée par un biais pro-Hillary Clinton au détriment de Bernie puis par la défaite cinglante face à Trump, les démocrates espéraient lancer en fanfare les primaires censées aboutir, le 3 novembre, à la reconquête de la Maison Blanche. Au lieu de quoi, les électeurs ont été privés de résultats et le(s) vainqueur(s) d’un discours de victoire en prime time, qui déclenche en général un enthousiasme et un afflux de donations. «Ce retard n’est bon pour personne, mais il est particulièrement mauvais pour les meilleurs candidats, car cela les prive d’une dynamique politique à l’approche du New Hampshire», résume Thomas Holbrook, professeur de science politique à l’université du Wisconsin-Milwaukee, et natif de l’Iowa.
A lire aussiReportage dans l’Iowa : les démocrates lancent la bataille pour «dégager Trump»
Pour ne rien arranger, les démocrates ont face à eux des adversaires politiques prêts à tout pour capitaliser sur leurs déboires et attiser leurs divisions. Dès lundi soir, plusieurs proches du Président ont ainsi étalé leur plaisir face au fiasco. «Si les démocrates ne peuvent pas organiser un caucus qu’ils ont eu quatre ans pour préparer, comment diable quiconque peut croire qu’ils pourraient diriger le pays», a tweeté le fils aîné de Trump, Donald Jr., relayant au passage des théories complotistes selon lesquelles l’élite du parti démocrate aurait sciemment provoqué le bug dans l’Iowa pour nuire à Bernie Sanders.
Sur Twitter, Donald Trump a livré son analyse caustique à ses 72 millions d’abonnés : «Le caucus démocrate est un désastre absolu. Rien ne marche, comme lorsqu’ils dirigeaient le pays. Rappelez-vous du site internet Obamacare à 5 milliards de dollars, qui aurait dû coûter 2% de cela. La seule personne qui peut revendiquer une grande victoire dans l’Iowa hier soir est “Trump”.»
The Democrat Caucus is an unmitigated disaster. Nothing works, just like they ran the Country. Remember the 5 Billion Dollar Obamacare Website, that should have cost 2% of that. The only person that can claim a very big victory in Iowa last night is “Trump”.
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) February 4, 2020
Les démocrates, pour une fois, auront du mal à lui donner tort. Il ne leur reste plus qu’à attendre le prochain scrutin, mardi dans le New Hampshire où, sauf cataclysme, la primaire à bulletin secret devrait donner des résultats clairs et rapides. Loin, très loin des caucus de l’Iowa, qui devenaient de plus en plus indéfendables. Et dont le fiasco de lundi soir a sans doute signé l’arrêt de mort.
