2021 sera-t-elle l’année de naissance d’une plateforme unique pour Apple ? – ZDNet France

Apple a annoncé cette semaine que sa conférence mondiale des développeurs se tiendra le 7 juin prochain, une fois de plus sous forme d’événement virtuel. Cette annonce intervient alors que les spéculations vont bon train sur un éventuel événement Apple consacré au hardware de la marque à la pomme qui se tiendrait ce mois-ci.

Quel matériel pourrait être présenté en avril ? Les rumeurs se concentrent sur une gamme d’iPad Pro largement améliorée, dotée d’un système sur puce (SoC) aux performances comparables au processeur M1 de la génération actuelle de MacBook Pro.

Bien que cette puce soit, selon les rumeurs, appelée A14X, l’architecture réelle – en termes de disposition globale et de nombre de grands et petits cœurs, la quantité de cache embarqué, le GPU, et la configuration NPU – devrait être très similaire au M1.

L’iPad Pro existentiel

Les différences attendues entre les puces et le matériel (outre les capacités de l’écran tactile natif de l’iPad Pro) pourraient se situer au niveau des performances de la mémoire et des circuits supplémentaires nécessaires sur le Mac pour les E/S plus complexes, comme les disques durs solides haute performance que l’iPad n’utilise pas.

Mais, à tous les autres égards, avec la nouvelle génération d’iPad Pro qui devrait sortir prochainement, l’A14X sera similaire avec le M1 du Mac, avec un nom différent. En fin de compte, ce qui pourrait finir par distinguer l’iPad Pro et le Mac pourrait se résumer au logiciel.

Cela nous amène à notre prochaine question : si le matériel d’un iPad Pro et d’un MacBook Pro ou d’un MacBook Air bas de gamme est maintenant à parité, quelle est la différence entre un iPad Pro et un MacBook ?

Si nous partons du principe que l’iPad Pro 2021 dispose de 8 ou 16 Go de RAM, et d’une puissance comparable en termes de cœurs, de GPU et de NPU à celle d’un MacBook Air ou d’un MacBook Pro comparable équipé d’un M1, alors l’iPad Pro à venir dépasse désormais les capacités de toute application fonctionnant actuellement sous iPadOS. De quoi déboucher sur une surenchère qui ne demande qu’à être exploitée.

Catalyst, la troisième génération

Apple a peut-être l’intention de faire tourner une toute nouvelle génération ou catégorie d’applications sur l’iPad Pro. Mais d’où viendront toutes ces applications ? On peut supposer qu’elles viendront du Mac. Il est en effet possible que Cupertino lance la troisième itération de Catalyst, le cadre de développement utilisé pour porter les applications iPad et iOS sur la plateforme Apple Silicon du Mac.

A ce jour, cependant, Catalyst n’a pas été adopté de manière significative par les développeurs de logiciels Mac. Pourquoi ? Pour commencer, l’émulation Rosetta x86 fonctionne tout simplement trop bien, si bien que les développeurs prennent tout leur temps pour porter les grandes applications Mac sur Apple Silicon, que ce soit avec le cadre API Cocoa natif en utilisant les bases de code Mac x86 ou les bases de code iPad avec Catalyst.

L’autre problème : le niveau d’effort nécessaire pour porter les applications iPad sur le Mac pour un retour sur investissement négligeable pour les développeurs. Soyons francs, les écosystèmes iOS et iPadOS sont très lucratifs ; c’est là que se trouve l’argent pour la majorité de la base de développeurs Apple. Les grands développeurs d’applications Mac, comme Adobe et Microsoft, ont déjà des ports Apple Silicon en cours. Et ils sont peu nombreux par rapport aux centaines de milliers d’applications iOS et iPadOS présentes sur l’App Store.

Là où les choses risquent de devenir intéressantes, ce sont les portages dans l’autre sens : Mac vers iPad. Et, pour ce faire, Apple doit faire de Catalyst la colle API unificatrice entre les deux plateformes afin que tous les développements futurs – que ce soit sur iPad ou Mac – deviennent une cible unique pour les développeurs.

Aller au-delà du silicium

Apple a quelques décisions existentielles importantes à prendre. Maintenant que le géant américain est presque prêt à abandonner l’architecture Intel x86 sur tous les systèmes Mac, il a déjà parcouru la moitié du chemin.

La prochaine étape de l’évolution de la plateforme ne se limite pas à rendre le silicium d’Apple plus puissant – avec encore plus de cœurs de calcul polyvalents, la possibilité d’empiler plus de mémoire, des GPU plus puissants et plus de cœurs d’apprentissage automatique. Elle va même au-delà de la construction des puces nécessaires à la fabrication de la prochaine génération de Mac Pro et de MacBook haut de gamme.

L’étape suivante, au-delà des puces plus puissantes, consiste à déterminer lequel de leurs deux systèmes d’exploitation de bureau – iPadOS ou MacOS – sera l’avenir. Aujourd’hui, MacOS reste central pour héberger l’environnement de développement d’iOS et d’iPadOS. En substance, les deux plus importants générateurs de revenus de l’entreprise ne sont que des états vassaux de Mac.

Supposons maintenant qu’Apple fusionne certaines API Mac avec Catalyst, qui succède à Cocoa comme cadre de développement privilégié pour Mac. Dans ce cas, la seule différence réelle entre un iPad et un Mac sera simplement l’interface utilisateur par défaut. A ce stade, l’iPad pourrait devenir un environnement autonome si XCode y était porté, même s’il était limité à Catalyst comme cible de développement. Par le passé, Apple a toujours refusé de fusionner les plateformes MacOS et iPad. Mais si ce n’était que de la sémantique ? Et si iPadOS était en train de devenir le remplaçant du Mac ?

iPad et Mac : Les 10 prochaines années

Que iPadOS remplace le Mac ou que MacOS se rapproche de l’iPad n’est qu’un moyen pour arriver à ses fins. Le résultat est le même : un avenir dans lequel Catalyst devient l’environnement de développement pour toutes les plateformes Apple. La chose ne serait pas nouvelle : nous avons déjà vu certains contrôles de MacOS (comme le centre de notification et le panneau de contrôle) et des applications intégrées transférées de l’iPad en utilisant Catalyst, notamment les applications Apple News, Plans, Messages, Apple TV, Musique, et quelques autres.

Cependant, il n’est peut-être pas judicieux que MacOS devienne encore plus semblable à l’iPad, du moins si l’on parle du portage de toutes les bibliothèques et de tous les frameworks de l’interface tactile. L’effort requis pour rendre MacOS entièrement tactile rivaliserait avec le portage de MacOS sur le silicium d’Apple lui-même. Il y a beaucoup de code hérité là-dedans qui serait un sacré bazar à démêler et à remplacer.

Nous savons déjà que MacOS 11 peut exécuter des applications iPad en mode natif sans aucune forme d’émulation. Elles utilisent la saisie à la souris et au clavier pour émuler le toucher, à condition que le développeur de l’application la publie sur l’App Store. Mais certains développeurs, comme Google et Facebook, se sont abstenus de le faire, ostensiblement parce que cela pourrait affecter leurs capacités à générer des revenus publicitaires.

Au lieu de faire en sorte que le Mac fonctionne davantage comme l’iPad, Apple pourrait faire le contraire. Le géant américain pourrait aller plus loin avec le nouvel iPad Pro en permettant aux applications Apple Silicon ou même x86 Rosetta existantes de fonctionner sans modification. Apple pourrait créer un environnement d’exécution Mac dépouillé qui s’exécute sous son moteur de conteneurisation et de virtualisation utilisé sur la version Apple Silicon de MacOS 11 – quelque chose qui, à ce jour, n’a pas été bien documenté ou exposé aux développeurs. Il s’exécute tout simplement.

L’App Store au centre du jeu

Il s’agirait là d’un moyen rapide et facile pour les iPad Pro plus puissants de tirer parti de toute cette puissance supplémentaire. Les applications Mac en question devraient être distribuées sur l’App Store plutôt que par les méthodes d’installation Mac traditionnelles, mais il n’y a aucune raison technique pour que cela ne soit pas possible. Bien sûr, cela nous amène à l’état final le plus probable pour Mac : un écosystème entièrement piloté par l’App Store. Un système fermé où toute la monétisation passe par l’App Store.

Finalement, une fois que toutes les applications x86 Rosetta auront été portées vers le silicium natif d’Apple, et que toute la bibliothèque d’applications de l’App Store sera soit Cocoa (qui, à un moment donné, va probablement fusionner avec Catalyst dans quelques années), soit Catalyst natif, les deux plateformes pourront alors être fusionnées en une seule.

Le Mac deviendra-t-il plus proche de l’iPad, perdant au passage une partie de son code hérité, ou iPadOS reprendra-t-il les attributs du Mac pour répondre aux demandes des utilisateurs professionnels, comme la possibilité d’exécuter des interfaces fenêtrées ? Une fois que les objectifs de développement seront identiques, les différences entre les deux systèmes deviendront essentiellement cosmétiques – et je pense qu’une marque entièrement nouvelle pour le système d’exploitation qui remplacera les deux systèmes finira par être ce qui fera fonctionner nos applications de bureau Apple dans 10 ans.

Source : ZDNet.com